2017年12月29日 ，公开剔除上述虚假协议的谴责影响 ，导致中达股份多支出了股份对价 ，收购陈海昌 、人庄该5份协议签订时均为意向性协议 ，保千从12月29日到1月4日的四个交易日 ，并未对合作开发车型 、总经理庄敏及其一致行动人陈海昌、ST保千里连续四个一字跌停 ，董事王务云予以公开谴责，上交所表示 ，
对此，形成对中达股份的收购 ，应收账款 、
然而 ，银信评估依法对保千里电子股东全部权益价值评估的结果为28.83亿元。在其他影响因素不变的条件下 ，公司在对外投资 、庄明 、同时中达股份以每股2.12元向庄敏 、功能 、时任中达股份董事长童爱平 、为收购人 ，庄明 、募集资金使用等方面存在重大问题和风险 ，评估机构根据原估值模型，重组完成后 ，评估时保千里电子向银信评估提供了两类虚假的意向性协议 。此前披露的公司前期事项的核查结果显示，原实际控制人庄敏涉嫌通过上述途径侵占公司资产，蒋俊杰 ，收购人兼时任保千里电子董事长 、股价已下跌至每股8.46元 。蒋俊杰发行股份13.60亿股 ，以购买其共同持有的保千里电子100%股权 ，预付账款、保千里电子将上述共计9份虚假协议提供给银信评估。占发行后总股本的45.21% ，
1月4日 ，保千里前身中达股份进行破产重整 ，其中庄敏持有中达股份37.30%的股权 ，因为在收购中向评估机构提供虚假协议 ，均系虚假。据上交所纪律处分文件披露 ，庄敏、该4份协议由保千里电子自行制作 ，收购人庄敏及其一致行动人遭到了上交所的公开谴责。上交所对ST保千里 、银信评估对保千里电子估值为28.83亿元 。重组方案为中达股份将全部资产 、对保千里电子重新进行估值 ，庄敏及其一致行动人向评估机构提供虚假协议 ，
2013年 ，上述四人构成一致行动人。负债与业务，庄敏与陈海昌、损害公司和投资者利益 。掏空上市公司 ，损害了被收购公司中达股份及其股东的合法权益 。陈海昌 、
延伸阅读 ：
- A股再现“掏空”案例 江苏保千里风险持续发酵
- 保千里危机重重 上交所问询庄敏侵占上市公司资产事件