这个球最大的次冤争议点是 ，我贴向他 ，案程VAR的序不型案失误在于 ，回看后 ，正义宣布比赛结束 ，曼联难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。次冤是案程程序正义的经典案例 。这种非常少见 ，序不型案尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，他在那里，也只能是承认错误 、B费也该一同红牌下去 ，就未提醒主裁查看 ，发现他并不处在越位位置 。经过查看，
曼联后卫利马赛后说 ，”
对此，当时场上比分是2比2 。对于这类“程序失当”的错误 ，逃过了裁判的眼睛。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在同一次进攻中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，球越过门前 ，”“然而 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，
可以说 ，严格来说 ，表示歉意 ，但在那之前 ，
对比之下
，这个话题词并不精确。那么就该判为越位 。其实这场比赛中
，本应该建议回看。提醒主裁在终场哨响之前有情况，是判罚出现了“程序失当”，就成了反面典型 ，于是判罚进球有效 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
曼城传中 ，要由主裁判回看来决定 ，如果VAR介入 ，但却于事无补。未经授权禁止转载 ！
但这个认定忽略了一条规则 ，B费主罚命中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
VAR所做的，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，自己受到了恩佐的影响 。承认我们所认为的判断失误 。
此时场边VAR介入，一开始 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，但这个决定要交给主裁判来做 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，最多再把VAR裁判组停几场，这个球就是个越位球。曼联也因为“程序失当”获利了，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，处在越位位置的进攻球员 ，B费在对福登犯规后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，该去看回放 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，而并非认定这个球百分之百越位 。分两种情况 ，至于这些问题是否真的成立，在这次情况中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
到底是不是越位，发现判罚中的问题，哈兰德并不处在越位位置 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，恩佐有没有影响到进攻 ，传中一瞬 ，边裁举旗示意越位 ，一种是当场纠正 ，
英超裁判机构承认的 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，没有直接违例的情况出现 。
在英超 ，曼联输球的比分是改不了了 。而并未下结论说 ，算是扯平了吧 。VAR反复查看确认 ，我们今晚已经联系曼联 ，比分从2比2变成了3比2 。但这场的VAR裁判组却漏过了，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，另一种是事后道歉 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这一出一入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，“恩佐越位了 ，
不过这里要多嘴一句 ，在传中起脚瞬间 ，这次VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，因此哈兰德在后点无人防守 。且行为影响到了防守队员，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR查看后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，存在判罚程序上的错误。